Заметки о теоретической физике → Ключевые слова → конференции

конференции

Михаил Гойхман

Струны 2013

24 июня 2013 года, 14:53

Я на Струнах 2013, ежегодной международной конференции по теории струн. В этом году она проводится в Сеуле, Корея, с 24 по 29 июня.

Прокомментирую некоторые сегодняшние (пон., 24 июня) доклады. Введение было сделано Шварцем, однако его доклад был обзорным, причем с уклоном на обсуждение дуальностей между теориями струн/М-теорией, на мой взгляд глава 8 Бекер-Бекер-Шварц содержит практически весь его доклад (помимо всего прочего). Доклад Зайберга был, на мой взгляд, наиболее интересным из всего что я слышал сегодня. Он был основан на его (и соавторов) недавней статье о роли линий Вильсона и тХуфта в калибровочных теориях. Если кратко, то две калибровочные теории с одной и той же калибровочной алгеброй имеют одинаковые локальные свойства, скажем, одинаковые корреляционные функции локальных операторов. Однако если калибровочные группы различны, то теории отличаются, вообще говоря, друг от друга. Скажем, SO(3) и SU(2) калибровочные теории имеют одну и ту же калибровочную алгебру (с базисом из трех матриц Паули), но это разные группы: SO(3)=SU(2)/Z2. На самом деле уже даже на уровне спектра полей материи ясно почему: видно что поля SO(3) теории должны быть инвариантны относительно действия Z2. Дальнейшие различия видны при изучении спектра нелокальных операторов, таких как линий Вильсона (которые тоже должны быть инвариантны относителньо центра Z2), в обоих теориях.

Следующий, довольно интересный доклад Йина, о 1/16 BPS состояниях в N=4 супер Янг-Миллсе, основанный на этой статье. Напомню, что 1/16 BPS состояние означает что только 1/16 исходных суперсимметрий сохраняется. В N=4 SYM у нас 16 суперсимметрий, плюс 16 суперконформных генераторов, так что 1/16 BPS состояния должны коммутировать с одним комплекснозначным суперзарядом (задача сводится к поиску классов когомологий этого суперзаряда). Утверждение в том что при конечном N спектр 1/16 BPS операторов такой же как и при бесконечно-большом N (когда теория дуальна классической теории гравитации в AdS5×S5).

Майерс сделал некий обзорный доклад о c— и a-теоремах и том как это связано с голографией и энтропией запутывания. Это результаты за последние лет десять, и накопилось уже довольно много литературы о голографической энтропии запутывания, с-теоремы в двумерной теории поля выведенной через энтропию запутвания в трехмерном AdS, и т.д. Ручков сделал доклад на тему конформного бутстрапа, в которой он специализируется. К сожалению, эта программа не представаляется особо полезной для таких задача как, скажем, поиск конформного окна несуперсимметричной калибровочной теории с материей (которую я считаю одной из наиболее интересных). Сен сделал доклад о своей недавней статье, в которой он строит функцию, интерполирующую между результатами слабовзаимодействующей и сильновзаимодействующей теорией струн (эти противоположные концы соотностятся S-дуальностью). Похоже на интересный результат, однако как он сам заметил, нет гарантии что к этому результату не надо на самом деле добавить функцию, асимпотически равную нулю в сильно- и слабо-взаимодействующих режимах, чтобы получить правильный результат.

Update. Некоторые доклады 25 июня. Минвалла рассказывал о SU(N) теории Черна-Саймонса с бозоном и фермионом в фундаментальном представлении калибровочной группы; см. эту и эту статьи. Теория Черна-Саймонса с уровнем k (префактор перед действием Черна-Саймонса) и ранком N (число цветов) дуальна теории ЧС с уровнем -k и ранком |k|-N. Минвалла посчитал статсумму своей теории с материей при конечной температуре и хим-потенциале и показал что она совпадает со статсуммой дуальной теории; добавив доволнительные преобразования дуальности (для масс бозона и фермиона, и для констант взаимодействия), аргументируя таким образом более общую сильно-слабую дуальность теории ЧС.

Докад Оогури был основан на этой статье. Он обсуждал то как можно описать генерацию тока и углового момента в теории с помощью голографически-дуальной теории в объеме. Если кратко, мы ищем средние значения компонент тензора энергии-импульса теории на границе. Добавим псевдо-скалярный оператор в эту теорию, соответствующий псевдо-скалярному полю в объеме. Ненулевое вакуумное среднее этого оператора нарушает четность спонтанно. Если сама теория инвариантна относительно преобразования четности, то псевдо-скалярное поле f в объеме может взаимодействовать только с псевдо-скалярными операторами (так что само действие инвариантно относительно преобразований четности). Скажем, с членами типа ВЗ, например с оператором RΛR. Лагранжиан взаимодействия имеет вид  L~fΛRΛR. Согласно голографическому соотвествию, среднее значение оператора энергии-импульса в теории поля получается варьированием L по граничному значению метрики. Схематически, это среднее пропорционально градиенту f по кооринатам в теории поля. Так что для специфической конфигурации f, когда это поле постоянно в некоторой области, потом резко меняется на границе области и опять постоянно за пределами области, мы получаем сгенерированный импульс и угловой момент на границе области.

Update. Сегодня, 26 июня, доклады были только до обеда; послеобеденное время отведено для экскурсий. Утром Хартнол и Хоровиц обсуждали применение AdS/CFT соответствия к физике конденсированных сред, в основном фокусируясь на голографический вывод проводимости металлов/сверхпроводников.

Кстати, видео и слайды всех докладов своевременно появляются на сайте конференции, так что вместо того чтобы читать мои комментарии, которые все равно по большей части отражают лично мои интересы, многим читателям может быть полезнее посмотреть оригинал.

Update. Сегодня самым интересным докладом на мой взгляд был доклад Бермана о геометрической реализации S,U-дуальностей.  Скажем, теория суперструн типа IIB обладает SL(2,Z) S-самодуальностью. Если добавить два дополнительных пространственных измерения, компактифицированных на тор, то получится F-теория, причем группа S-дуальности SL(2,Z) будет реализована геомерически как группа преобразований модульного параметра тора. Далее, если скажем компактифицировать семь измерений M-теории, то полученная четырехмерная теория будет обладать группой SL(5) U-дуальности. Другие компактификации M-теории дают другие группы U-дуальности. Так или иначе, задача Бермана состояла в том чтобы реализовать эти дуальности геометрически, по образу того как SL(2,Z) S-дуальность теории IIB суперструн реализуется геометрически как преобразования модульного параметра тора F-теории. Чтобы это реализовать, нужно добавить дополнительные (фиктивные) координаты и наложить некие связи по этим координатам. Каждое решение этих связей дает ту или иную исходную теорию (с тем или иным значением модульных параметров), все полученные таким образом теории U-дуальны друг другу.

Завтра я улетаю несколько раньше чем окончание конференции, и есть вероятность того что я больше не прокомментирую никакие из докладов.

Ключевые слова: конференции | Оставить комментарий
Михаил Гойхман

Конференция в Вельдховене

19 января 2012 года, 01:54

Во вторник и в среду я участвовал (в данном случае это означает «смотрел и слушал») в конференции FOM по физике — финансированной голландской организацией FOM, выделяющей деньги на исследования свойства материалов (что приближенно является расшифровкой FOM с голландского :) ). И в частности, выделяющей деньги на ежегодную конференцию по физике. Конференция проходила в Вельдховене — такой город в Голландии — и в ней участвовали около 800 человек ;) Сами понимаете, что там были люди, занимающиеся разными областями физики, в том числе теоретической физикой, и люди, занимающиеся исследованиями, связанными с технологиями. В среду был пленарный доклад Хуана Малдасены, открывшего AdS/CFT соответствие. Во вторник вечером, после ужина, ;) был доклад Алана Аспекта, о котором я расскажу чуть подробнее ниже.

Организация конференции следующая: пленарные доклады, 1-2 доклада в день, которые продолжаются около часа, focus sessions и parallel sessions — это когда присутствующие 800 человек распределяются по аудиториям, в которых им предоставляется возможность слушать идущие подряд двадцатиминутные доклады на наиболее интересные темы. Это в принципе довольно стандартно для конференций, только людей на этот раз было значительно больше :) Наконец, в течение около 2 часов в день проходила презентации постеров — часть участников конференции принесли с собой небольшие плакаты с содержанием какой-то из работ, которую они проделали в последнее время, и о которой им бы хотелось рассказать. Вы можете ходить по залу, просматривать постеры, и при желании спрашивать стоящих рядом авторов вопросы. На обед предоставлялись сэндвичи — ланч по-голландски. ;)

Теперь по порядку. Бесплатная гостиница обеспечивалась только на одну ночь, а от моей квартиры в Лейдене до здания в Вельдховене, где проходила конференция, надо добираться часа 3, на обычном транспорте ;) Так что во вторник утром я встал в 6 часов, и через 40 минут отправился на Лейденскую железнодорожную станцию. Тут стоит упомянуть, что есть (характерный своим обеспечением прибытия на конференцию аккуратно к самому началу) поезд, который приезжает в Эйндховен (город рядом с Вельдховеном, отличающийся от последнего наличием железнодорожной станции ;) ) в 9:14. Но в книжке о конференции, которую я получил в понедельник, имеется разумное предупреждение: не все 800 участников конференции поместятся в автобус, который должен забрать людей со станции в Эйндховене и отвезти их на конференцию в Вельдховен. ;) Так что поезд, на который я рассчитывал сесть, должен был привезти меня в Den Haag HS, откуда я бы уже поехал бы в Эйндховен и приехал бы на 20 минут раньше (где-то без пяти девять), увеличивая свои шансы на место в автобусе. Однако, расписание поездов — вещь меняющаяся, так что вместо Den Haag HS поезд привез меня в Den Haag Centraal (голландцы так пишут «центральный»), лишая всякой возможности попасть на запланированный поезд из Гааги в Эйндховен ;) Ну ничего, я пересекся со знакомыми, мы поехали в Утрехт, и оттуда значительной группой таки приехали в Эйндховен в 9:14. Там было несколько автобусов, во второй я уже смог зайти.

Я не буду пересказывать детально содержание всего, что слышал и видел на конференции. Пленарный доклады по большей части были обзорными, а сессионный доклады слишком специфическими, чтобы говорить о них здесь.

Я обещал рассказать подробнее про доклад Алана Аспекта. Я напомню, что Аспект известен своими экспериментами по проверке основ квантовой механики, например, по экспериментам, показывающим нарушение неравенств Бэлла, что опровергает теорию скрытых параметров. Аспект говорил об истории квантовой механики, представлении о свете, и о своей работе в этой области. Перед началом своего доклада, Аспект заметил, что готовил его как нечто развлекательное, ибо знал, что будет рассказывать его людям, которые только что хорошо поужинали. На счет «хорошо»: он спрашивал у организаторов конференции, хороший ли будет ужин, и будет ли вино ;) Ответ на первый вопрос был: «Да, по голландским стандартам» ;) На второй — да ;)

Наиболее заметное событие в среду — это доклад Малдасены об AdS/CFT соответствии. Я бы не сказал, что доклад был для меня особо информативным с точки зрения теоретической физики, ибо рассматривались основы AdS/CFT на популярном уровне, но он и не расчитывался быть слишком серъезным. В любом случае, престиж конференции не пострадал из-за приезда Малдасены, не так ли? ;)

Ключевые слова: конференции | Оставить комментарий