Дегенерация руководства ИТЭФ
18 апреля 2014 года, 02:17
Александра Горского уволили из ИТЭФа. Горский известен читателям этого блога по этому обзору его статьи об инстантоне в пространстве AdS. «Причина» увольнения — за прогул. Горский отправился на месяц на воркшоп в Центре Саймонса в Стони Бруке, где он делал доклад по этой статье. А вот оказалось что нельзя одному из наиболее значимых физиков в мире контактировать с коллегами с загнивающего запада.
Сразу скажу следующее. Любой физический институт в котором могут уволить за поездку на физический воркшоп управляется посредственными сволочами, которых необходимо ликвидировать как можно скорее. Но если вы не заметили, статья, по которой Горский делал доклад, была им написана вместе с Андреем Заякиным, также известным под псевдонимом Doctor Z, известным разоблачителем путинского режима.
Ключевые слова: политика
Комментарии
#1. 1 мая 2014 года, 20:04. Степан пишет:
Все лижут!
#2. 2 мая 2014 года, 03:15. пишет:
ИТЭФ — Курчатовский центр — Ковальчук — кооператив «Озеро» — Путин
Видимо, Путину не нравится, когда его режим разоблачают.
#3. 4 мая 2014 года, 22:22. Степан пишет:
Продолжаем!
#4. 4 мая 2014 года, 22:27. Степан пишет:
Краткий обзор на диссернете!
#5. 7 мая 2014 года, 02:11. Миша Гойхман пишет:
Складывается довольно самосогласованная картина о гражданине Ковальчуке.
#6. 9 мая 2014 года, 18:20. пишет:
Михаил Ковальчук — старший брат Юрия Ковальчука — российского бизнесмена, крупнейшего совладельца и председателя совета директоров банка «Россия», члена кооператива «Озеро»:
)
«В этом же интервью директор Курчатовского института сравнил себя с Галилеем, а физическую секцию Академии наук — с инквизицией. «Ученый, сверстник Галилея, / Был Галилея не глупее. /Он знал, что вертится Земля, / Но у него была семья», — процитировал Михаил Ковальчук, объясняя причины своего провала.
Следует заметить, что с тех пор, как Владимир Путин пришел к власти, а имя брата г-на Ковальчука стало фигурировать наряду с именем Геннадия Тимченко, — в кратчайшем списке двух наиболее приближенных Путину бизнесменов физик Михаил Ковальчук возглавил Институт им. Курчатова, который потом быстро поглотил ИТЭФ, Петербургский институт ядерной физики (который для этого вывели из РАН) и Институт физики высоких энергий (Протвино). Михаил Ковальчук является деканом факультета нано-, биоинформационных и когнитивных технологий МФТИ, а также деканом физфака Санкт-Петербургского университета.
Он также является ученым секретарем Совета при президенте РФ по науке, технологиям и образованию, членом Комиссии по модернизации, членом правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям, главой комиссии Общественной палаты по науке и инновациям, членом коллегии Федерального агентства по атомной энергии и пр. и пр.
С учетом такого количества занимаемых должностей и бюджетных миллиардов, которые получают подведомственные ему структуры, сравнение какого-то скромного Галилея с великим Ковальчуком не очень уместно. В конце концов, Галилей всего лишь был преподавателем университета в Падуе».
)
«В этом же интервью директор Курчатовского института сравнил себя с Галилеем, а физическую секцию Академии наук — с инквизицией. «Ученый, сверстник Галилея, / Был Галилея не глупее. /Он знал, что вертится Земля, / Но у него была семья», — процитировал Михаил Ковальчук, объясняя причины своего провала.
Следует заметить, что с тех пор, как Владимир Путин пришел к власти, а имя брата г-на Ковальчука стало фигурировать наряду с именем Геннадия Тимченко, — в кратчайшем списке двух наиболее приближенных Путину бизнесменов физик Михаил Ковальчук возглавил Институт им. Курчатова, который потом быстро поглотил ИТЭФ, Петербургский институт ядерной физики (который для этого вывели из РАН) и Институт физики высоких энергий (Протвино). Михаил Ковальчук является деканом факультета нано-, биоинформационных и когнитивных технологий МФТИ, а также деканом физфака Санкт-Петербургского университета.
Он также является ученым секретарем Совета при президенте РФ по науке, технологиям и образованию, членом Комиссии по модернизации, членом правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям, главой комиссии Общественной палаты по науке и инновациям, членом коллегии Федерального агентства по атомной энергии и пр. и пр.
С учетом такого количества занимаемых должностей и бюджетных миллиардов, которые получают подведомственные ему структуры, сравнение какого-то скромного Галилея с великим Ковальчуком не очень уместно. В конце концов, Галилей всего лишь был преподавателем университета в Падуе».
#7. 13 мая 2014 года, 12:31. Миша Гойхман пишет:
Спасибо. В общем М. Ковальчука за физика не считаю: просто некий господин который по стечению обстоятельств в какой то промежуток времени оказался повлеченным в какое то подобие физической деятельности. Бывают такие личности. Деканом (на физтехе) он кстати не является:
иначе вообще кошмар был бы: так позорить физтех...
иначе вообще кошмар был бы: так позорить физтех...
#8. 28 января 2015 года, 01:15. Дмитрий пишет:
П.Л.Капица три раза был уволен в СССР.
Посмотрите на харю Лысенко.Матершинник 15 лет управлял институтом Генетики в СССР, ничего в ней не понимая.
Родственник госчиновника может легко управлять любым академическим институтом в России, пока он не развалится или не соединиться с другим институтом.Это факт.
Посмотрите на харю Лысенко.Матершинник 15 лет управлял институтом Генетики в СССР, ничего в ней не понимая.
Родственник госчиновника может легко управлять любым академическим институтом в России, пока он не развалится или не соединиться с другим институтом.Это факт.
#9. 28 января 2015 года, 04:51. Миша Гойхман пишет:
Лысенко: естественно, возьмите тоталитарное государство, полностью лишенное свободы, и пообещайте что ваша «биология» лучше капиталистической генетики. Один из примеров политизированной «науки», доведенный до абсолюта. Что-то вроде евгеники. И сейчас есть такие примеры: антропогенное глобальное потепление, всякие там «социальные науки», в т.ч. феминистические теории, и т.д. Примеры эти не обязательно сосредоточены в России. Отличие в том, что в России на вас будут давить грубой силой, а в цивилизованных местах какими то более деликатными тактиками.
#10. 28 января 2015 года, 23:08. Дмитрий пишет:
Насчет антропогенного фактора(следствие уничтожения леса и ядерных взрывов), в Википедии пишут, что
с 90%-100% вероятности в этом виновато человечество, с этим согласились многие академии наук. Cейчас запустили очень сложные спутники вокруг Земли и Солнца, которые впервые начнут анализировать и собирать точные данные про это явление. У нас в Канаде например за 100 лет выросло число появления и мощность возникаемых торнадо. Я впервые в жизни видел грозу в январе в Монреале,молнию и гром из за теплого течения Эль-Нинья.Такого никогда здесь не было.
Примерно 500 миллионов человек могут жить на Земле не нанося ей ущерба. Но население Земли растет не просто в разы (с 1.6 миллиарда чел. в 1900 г. до 6.3 миллиарда сейчас), а очень похоже (если смотреть на функцию) как раковая опухоль(это мое личное мнение). Человечество,наверное, потеряло полный контроль над своей рождаемостью. Оно угрожает уничтожить само себя отходами своей жизнедеятельности.Будет нехватка воды, кислорода в городах в некоторых странах.Это кажется фантастикой, как и смерть от рака раковому больному.Поэтому директор оглупит ИТЭФ, продолжив разгон самых способных, действуя точно, как копия Лысенко в институте Генетики.Когда Лыс-о выгнали, то институт переименовали и стал выходить впервые в СССР журнал «Генетика».Нужно ждать, когда сменится правительство России.Тогда, наверное, выгонят директора или он сам помрет.
с 90%-100% вероятности в этом виновато человечество, с этим согласились многие академии наук. Cейчас запустили очень сложные спутники вокруг Земли и Солнца, которые впервые начнут анализировать и собирать точные данные про это явление. У нас в Канаде например за 100 лет выросло число появления и мощность возникаемых торнадо. Я впервые в жизни видел грозу в январе в Монреале,молнию и гром из за теплого течения Эль-Нинья.Такого никогда здесь не было.
Примерно 500 миллионов человек могут жить на Земле не нанося ей ущерба. Но население Земли растет не просто в разы (с 1.6 миллиарда чел. в 1900 г. до 6.3 миллиарда сейчас), а очень похоже (если смотреть на функцию) как раковая опухоль(это мое личное мнение). Человечество,наверное, потеряло полный контроль над своей рождаемостью. Оно угрожает уничтожить само себя отходами своей жизнедеятельности.Будет нехватка воды, кислорода в городах в некоторых странах.Это кажется фантастикой, как и смерть от рака раковому больному.Поэтому директор оглупит ИТЭФ, продолжив разгон самых способных, действуя точно, как копия Лысенко в институте Генетики.Когда Лыс-о выгнали, то институт переименовали и стал выходить впервые в СССР журнал «Генетика».Нужно ждать, когда сменится правительство России.Тогда, наверное, выгонят директора или он сам помрет.
#11. 28 января 2015 года, 23:25. Миша Гойхман пишет:
Дмитрий, спасибо за ссылки. Вообще-то эта тема тут является офф-топиком, и я не планировал начинать дискуссию в этой области. Если коротко, то да, есть изменения климата. Вопрос в том на сколько деятельность человека влияет на глобальный климат. Те наблюдения, которые вы описали, могут быть вызваны людьми, а могут происходить независимо от людей. Любая точка зрения на этот вопрос является спекуляцией, если мы не изучим все тщательно. Википедия, кстати, известна своей про-AGW направленностью.
А еще есть утверждение о том что климат сейчас находится близко к началу очередного «ледникового периода». Какие то несчастные 1-2 градуса которые человечество, стараясь изо всех сил, (и еще тоже не факт), сможет увеличить, полностью нигелируется этим более сильным явлением.
Так или иначе, я привел пример антропогенного глобального потепления, чтобы расширить контекст политизированной науки, о котором вы заговорили. По-поводу согласия «многих» академий наук: ага, с евгеникой тоже были согласны многие просвещенные умы того времени. Вы ссылаетесь на доказательство по принципу консенсуса. В науке такого нет. Как только правда решается опросом по академии, это означает что мы не в науке, а в области спекуляции, причем вероятно еще и сильно политизированной.
(И потом, как я сказал, в России такие деликатные методы даже и не всегда нужны. Просто уволить человека с работой, поступив методом грубой силы, это более близко к реалиям России.)
Доверчивые люди, которые вероятно, заботятся о благе человечества, нещадно используются политиками, которые ставят AGW на свою повестку дня. Для них AGW -- это способ набрать избирателей, не более того.
Что касается роста населения, загрязнений, и пр., то это другой вопрос, и навряд ли тут есть какая то большая загадка. Можно загадить поляну, сжечь лес, засорить озеро и пр. Это все локальные явления, это плохо, с этим надо бороться.
А еще есть утверждение о том что климат сейчас находится близко к началу очередного «ледникового периода». Какие то несчастные 1-2 градуса которые человечество, стараясь изо всех сил, (и еще тоже не факт), сможет увеличить, полностью нигелируется этим более сильным явлением.
Так или иначе, я привел пример антропогенного глобального потепления, чтобы расширить контекст политизированной науки, о котором вы заговорили. По-поводу согласия «многих» академий наук: ага, с евгеникой тоже были согласны многие просвещенные умы того времени. Вы ссылаетесь на доказательство по принципу консенсуса. В науке такого нет. Как только правда решается опросом по академии, это означает что мы не в науке, а в области спекуляции, причем вероятно еще и сильно политизированной.
(И потом, как я сказал, в России такие деликатные методы даже и не всегда нужны. Просто уволить человека с работой, поступив методом грубой силы, это более близко к реалиям России.)
Доверчивые люди, которые вероятно, заботятся о благе человечества, нещадно используются политиками, которые ставят AGW на свою повестку дня. Для них AGW -- это способ набрать избирателей, не более того.
Что касается роста населения, загрязнений, и пр., то это другой вопрос, и навряд ли тут есть какая то большая загадка. Можно загадить поляну, сжечь лес, засорить озеро и пр. Это все локальные явления, это плохо, с этим надо бороться.
#12. 14 февраля 2015 года, 01:13. Дмитрий пишет:
Конечно все зависит от яркости Солнца.Если в Великобритании вырублено за 500 лет 90% всех лесов,то опускается уровень рек, начинается необратимая эрозия почвы дождями, как на острове Гаити.За 100 лет вырублено примерно 70% всех лесов в Латинской америке в русле реки Амазонки, уничтожаемый взрывом.На таких огромных площадях вырубка должна влиять на климат в данном регионе.
Рост осадков вызвал уникальный продъем воды на 9 метров на Дальнем Востоке.Только спутники помогут нам точно установить антропогенность.
Нет законов, которые бы экономически запрещали строить города монстры или уничтожить весь лес на Земле.В Канаде,России не строят новые города.Выгоднее чиновникам по законам экономички всех впихнуть в Торонто, Москву,пригласить полмиллиона граждан из других стран.Поэтому антропогенный фактор обязательно проявляет себя уже сейчас в городах типа Мехико,Манилла.
Политики ничем не ограничены.Никто из них не заплатил за уничтожение Аральского моря или атоллов водородными бомбами.Поэтому антропогенный фактор станет виден в будущем, как ущерб Ковальчука.От него сможет защитить адвокат.
Рост осадков вызвал уникальный продъем воды на 9 метров на Дальнем Востоке.Только спутники помогут нам точно установить антропогенность.
Нет законов, которые бы экономически запрещали строить города монстры или уничтожить весь лес на Земле.В Канаде,России не строят новые города.Выгоднее чиновникам по законам экономички всех впихнуть в Торонто, Москву,пригласить полмиллиона граждан из других стран.Поэтому антропогенный фактор обязательно проявляет себя уже сейчас в городах типа Мехико,Манилла.
Политики ничем не ограничены.Никто из них не заплатил за уничтожение Аральского моря или атоллов водородными бомбами.Поэтому антропогенный фактор станет виден в будущем, как ущерб Ковальчука.От него сможет защитить адвокат.
#13. 14 февраля 2015 года, 07:23. Миша Гойхман пишет:
Дмитрий, мне, если честно, не вполне понятно, что вы хотели доказать своим последним комментарием. Я не спорил с вами, что человеческая деятельность оказывает влияние на локальную экосистему.